ตรวจคนเข้าเมืองและข่าว บริษัท

ซื่อบื้อถือการออกเสียงลงคะแนนไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นความผิด deportable แม้จะมีเจตนา

ในกรณีใหม่รบกวนจากคณะกรรมการตรวจคนเข้าเมืองของศาลอุทธรณ์ (อาหาร) ในสัปดาห์นี้, เรื่องของฟิทซ์, 26 ฉัน&ไม่มีข้อความธันวาคม. 559 (อาหาร 2015), ซื่อบื้อถือได้ว่าเป็นชาวต่างชาติที่ถอดออกได้ (deportable) สำหรับการลงคะแนนในการเลือกตั้งระดับชาติโดยไม่คำนึงถึงการขาดชาวต่างชาติของความรู้ที่เธอได้รับการกระทำการกระทำที่ผิดกฎหมายโดยการลงคะแนนเมื่อไม่ได้เป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกา. ในกรณีนี้, นางสาว. ฟิทซ์เป็นพื้นเมืองและพลเมืองของเปรูกลายเป็นผู้มีถิ่นที่อยู่ถาวรใน 2004. ใน 2005, เธอนำมาใช้สำหรับใบขับขี่รัฐอิลลินอยส์และลงทะเบียนการออกเสียงลงคะแนนในเวลาเดียวกัน. เธอตรวจสอบ “พลเมืองสหรัฐ” กล่องบนแบบฟอร์มลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง. รัฐหลายแห่ง “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมอเตอร์” กฎระเบียบที่ช่วยให้การใช้งานในวันเดียวกันสำหรับใบอนุญาตขับและการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง. ใน 2007, นางสาว. ฟิทซ์นำมาใช้สำหรับการแปลงสัญชาติ. n-400 รูปแบบถามว่าคนที่เคยมีการลงทะเบียนเพื่อออกเสียงลงคะแนนและก็ยังถามว่าผู้สมัครที่เคยได้รับการโหวตให้เป็นจริงในท้องถิ่น, ของรัฐหรือการเลือกตั้งระดับชาติ. นางสาว. ฟิทซ์ยังถูกถามคำถามเหล่านี้ในการสัมภาษณ์สัญชาติของเธอ. เธอบอกว่าเธอได้จดทะเบียนแน่นอนออกเสียงลงคะแนนและว่าเธอมีในความเป็นจริงได้รับการโหวตในการเลือกตั้งใน 2008 ที่รวมทั้งของรัฐและรัฐบาลกลางผู้สมัครในการลงคะแนนเสียง. เธอถูกวางไว้ในการดำเนินการกำจัด. ตรวจคนเข้าเมืองผู้พิพากษาพบว่าเธอจะถอดออกเพราะเธอไม่ได้ลงคะแนนผิดกฏหมายในการละเมิดพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองและสัญชาติ (INA) มาตรา 237(a)(6)(A) ซึ่งระบุ:

“คนต่างด้าวผู้ใดได้มีมติในการละเมิดใด ๆ ของรัฐบาลกลาง, สถานะ, หรือบทบัญญัติรัฐธรรมนูญท้องถิ่น, พระราชบัญญัติ, พระราชกฤษฎีกา, หรือระเบียบเป็น deportable”

ค่าใช้จ่ายนอกจากนี้ยังตั้งข้อสังเกตว่านางสาว. ฟิทซ์ยังละเมิด 18 U.S.C. 611(a) ที่ทำให้มันเป็นความผิดทางอาญา

"สำหรับคนต่างด้าวใด ๆ ในการออกเสียงลงคะแนนในการเลือกตั้งใด ๆ ที่จัดขึ้น แต่เพียงผู้เดียวหรือบางส่วนเพื่อวัตถุประสงค์ในการเลือกตั้งผู้สมัครสำหรับสำนักงานของประธานาธิบดี, รองประธาน, ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประธานาธิบดี, สมาชิกวุฒิสภา, ส.ส., มอบหมายจากโคลัมเบีย, หรือผู้อยู่อาศัยข้าราชการ. "

นางสาว. ฟิทซ์ยังถูกตั้งข้อหากับ removeability มีตู่อ้างว่าเป็นในสหรัฐฯ. พลเมืองตามมาตรา INA 237(a)(3)(D). ผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองพบว่าเธอจะถอดออกภายใต้ทั้งการออกเสียงลงคะแนนไม่ชอบด้วยกฎหมายและค่าใช้จ่ายการเรียกร้องเท็จ.

อุทธรณ์, ซื่อบื้อถือได้ว่าพระราชบัญญัติความผิดทางอาญาไม่ได้มีเจตนาเป็นองค์ประกอบ, ทำให้มันเป็น “เจตนาทั่วไป” พระราชบัญญัติ. จึง, มันไม่สำคัญสำหรับวัตถุประสงค์ในการกำจัดพระราชบัญญัติว่านางสาว. ฟิทซ์รู้ว่าเธอได้รับการลงคะแนนผิดกฏหมายหรือไม่. แม้รัฐบาลจะมีภาระในการพิสูจน์ว่านางสาว. ฟิทซ์เป็น deportable, มันก็ไม่จำเป็นที่จะพิสูจน์ว่าเธอรู้เท่าทันการโหวตผิดกฏหมาย.

นางสาว. ฟิทซ์ที่ถกเถียงกันอยู่, อย่างไรก็ตาม, ว่าเธอมีคุณสมบัติสำหรับข้อยกเว้น 18 U.S.C. 611(a) พบใน 18 U.S.C. (a)(1) ในการที่เธอได้รับการโหวตในการเลือกตั้ง “เพื่อวัตถุประสงค์อื่น ๆ” ที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกในคณะกรรมการโรงเรียน. อย่างไรก็ตาม, ซื่อบื้อถือได้ว่าเธอจะต้องพิสูจน์ทั้งสามองค์ประกอบต่อไปนี้ที่ 18 U.S.C. (a)(1)-(3) และล้มเหลวที่จะพิสูจน์ว่าเธอได้รับอนุญาตแม้แต่การออกเสียงลงคะแนนในการเลือกตั้งท้องถิ่น. ซื่อบื้อกล่าวว่าเธอได้มีการแสดงโชว์ทั้งสามขององค์ประกอบด้านล่างเพื่อที่จะได้รับประโยชน์จากข้อยกเว้น:

  1. การเลือกตั้งที่จะจัดขึ้นในบางส่วนเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ๆ;
  2. คนต่างด้าวที่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ๆ เช่นภายใต้รัฐธรรมนูญของรัฐหรือกฎหมายหรือเทศบัญญัติท้องถิ่น; และ
  3. การออกเสียงลงคะแนนเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ๆ เช่นจะดำเนินการเป็นอิสระจากการลงคะแนนให้ผู้สมัครสำหรับสำนักงานของรัฐบาลกลางดังกล่าว, ในลักษณะที่เป็นคนต่างด้าวมีโอกาสที่จะลงคะแนนเสียงเพื่อวัตถุประสงค์อื่นดังกล่าว, แต่ไม่ได้มีโอกาสที่จะลงคะแนนให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งคนใดคนหนึ่งหรือมากกว่าของสำนักงานรัฐบาลกลางดังกล่าว.

ซื่อบื้อยังพบว่านางสาว. ฟิทซ์ล้มเหลวในการแสดงหลักฐานแสดงให้เห็นว่าการเลือกตั้งคณะกรรมการโรงเรียนที่ดำเนินการเป็นอิสระจากการเลือกตั้งระดับชาติ. จริง, ทั้งของรัฐและรัฐบาลกลางผู้สมัครที่ปรากฏบนบัตรเดียวกัน. ซื่อบื้อไล่นางสาว. อุทธรณ์ฟิทซ์ในเรื่องการออกเสียงลงคะแนนไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยไม่ต้องพูดถึงการเรียกร้องเท็จกับปัญหาความเป็นพลเมือง.

มันไม่ชัดเจนว่านางสาว. ฟิทซ์มีที่ปรึกษาทางกฎหมายเมื่อเธอยื่นขอสัญชาติหรือในระหว่างการพิจารณาคดีของศาลตรวจคนเข้าเมืองของเธอแม้ว่าเธอจะมีการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการอุทธรณ์. กระนั้น, นี้เป็นตัวอย่างที่ดีจริงๆของสถานการณ์ที่ได้รับคำแนะนำทางกฎหมายที่มีคุณภาพก่อนที่จะใช้สำหรับโปรแกรมใด ๆ เป็นอย่างมาก, สิ่งที่สำคัญมาก. ไม่มีอะไรที่เลวร้ายยิ่งกว่าที่จะเชื่อว่าหนึ่งมีสิทธิ์ที่จะกลายเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาเท่านั้นที่จะปรากฏในการให้สัมภาษณ์และสิ้นสุดการเชื่อมโยงในการดำเนินการกำจัดศาลตรวจคนเข้าเมือง. เราได้พบกับใครหลาย ๆ คนลืมข้อเท็จจริงบางอย่างหรือล้มเหลวที่จะเปิดเผยเพราะพวกเขารู้สึกข้อเท็จจริง “ผู้เยาว์” การละเมิด. โดยไม่ต้องทนายความรู้ข้อเท็จจริงที่แท้จริง, มันยากที่จะให้คำแนะนำที่ถูกต้องเกี่ยวกับคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการตรวจคนเข้าเมืองและความเป็นพลเมืองสิทธิประโยชน์ที่แตกต่างกัน. ในกรณีนี้, กฎหมายเป็นให้อภัยมากเมื่อมันมาถึงการเรียกร้องเท็จเป็นพลเมืองสหรัฐและออกเสียงลงคะแนนไม่ชอบด้วยกฎหมาย. ดุลพินิจ, ความสัมพันธ์ในครอบครัว, การเข้าพักระยะยาวในสหรัฐฯ, ความยากลำบากให้กับสมาชิกในครอบครัว, และในกรณีนี้, เจตนา, ไม่เกี่ยวข้อง. มีการผ่อนผันไม่มีที่มีอยู่. การประยุกต์ใช้เป็นพลเมืองอยู่ในขณะนี้ 21 หน้าเว็บที่มีคำถามมากมาย nitpicky. นอกจากนี้, เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองจะตรวจสอบประวัติการตรวจคนเข้าเมืองของผู้สมัครทั้งหมด, จากการขอวีซ่าที่ผู้เข้าชมเป็นครั้งแรกหรือรายการที่ผิดกฎหมาย, วิธีการที่กรีนการ์ดที่ได้รับ, และกิจกรรมในระหว่าง. จึง, มันเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับผู้สมัครที่ไม่ใช่พลเมืองคาดหวังในการพยายามที่จะจำยากมากไม่ว่าพวกเขาเคยลงทะเบียนที่จะลงคะแนนเสียงหรือทำหน้าที่ในคณะลูกขุน, หรือนำมาใช้สำหรับใบอนุญาต, ทุนการศึกษา, ใบอนุญาต, เงินกู้ของรัฐบาล, ผลประโยชน์ของรัฐบาล, หรือแบบฟอร์ม I-9 ในการทำงานโดยตู่อ้างตัวว่าเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกา. โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนหนุ่มสาว, มันเป็นสิ่งสำคัญมากที่จะให้ความสนใจกับโรงเรียนมัธยมและนายหน้าลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งวิทยาลัย, การชุมนุม, การสาธิตและกิจกรรมอื่น ๆ ที่หนึ่งอาจจะฟุ้งซ่านได้ง่ายในขณะที่ถูกเชื่อหรือบังคับให้ดำเนินการรูปแบบโดยไม่ได้ตั้งใจเพื่อประโยชน์สำหรับการเป็นที่หนึ่งที่ไม่ได้มีสิทธิ์.